摘要:

摄影与摄影评论都已走下神坛
——对摄影评论中一些问题的思考


好多时候,摄影作品,被某种意识形态充当了说教天职。受众在书报上读到文本时,大都没有适合的平台阐发感想,少数见诸报刊的摄影评论,基本上属于统一思想认识的航标灯,人们几乎是在接受精神暗示,何谈交流?
随着社会进步,数码科技的普及,让曾奢侈的摄影创作走进寻常百姓家。网络中,各种风格的交流平台也为不同层次、不同喜好的摄影人拓展了空间,无疑是社会文明的巨大进步。不难发现,影像语言,可以代言作者的感悟、上帝的造化,乃至成为作者世界观的形象大使。
的确,摄影已经走下了神坛;与之匹配的摄影评论,自然也脱去它牧师样的道袍。无论国际大师还是草根,一登上论坛平台,它们的阐发权利便是平等的。有没有人买账,现实说得算,任何逼迫,都无济于事。讲话的权利虽然平等(没有一句顶一万句的),但话语的权重大小、真理含量几何,则要由时间和公众投票打分。摄影作品的主要面向是公众,而不是象牙塔里的游戏,因此,百姓的评判权力不可小觑。
上述的观点是否正确,还是由大家评说。
四月风在评论上倡导的“求异存同!异学术主张,同四月风理想~”我认同。

四月风点评人制度试行以来,大家交流非常活跃,我作为一个摄影初学者,感到受益颇深。同时,也喜欢参与点评交流。多数会员甚至外界对这种状况比较支持。然而,也看到了不少相反的观点,嘲讽的评论或回应。

据说:【近期国字头摄协举办的一个活动上,有几个人在议论。说四月风人,不管你是什么摄协的头衔,上来就对作品进行评价,甚至是差评,这点让人不太舒服,但很难得。】

点评者对大师的作品直抒胸臆,我佩服这样的勇气!名作也不可能完美无缺。例如:《蒙娜丽莎》神秘的微笑当然刻画得惟妙惟肖,但我对蒙娜丽莎方正的“大脸盘”缺乏东方审美的看法也是坚持的。维纳斯雕塑的身体比例、线形等无可挑剔,但我感觉好多中国古典雕塑在人物面部表情上的刀工更胜一筹。李晓斌先生的《上访者》当然是特定历史时期的形象代表,但我对那个上访者是否具有精神障碍,其肖像能否涵盖同时代的上访者们表示质疑。
你同意不同意我的看法,完全取决于自己的判断能力。评论人可不会承担“误导观众”这样的责任,不然怎么有“兼听则明”这样的警言呢。

大师可以长篇大论摄影理念,并且相互争论和否定(预计争论会直到永远),草根为什么不能针对某些作品讲出自己的心里话?!世上的任何法则,都是两面性的,讲得所谓完美的,也无非是部分真理——历史上观念相互对立的哲学家都出名了;说得差点儿的,也有部分灼见含在其中。因此,我倡议“百姓”:敬请大胆“点灯”!
由此想到摄影大赛上,最终要由专家评委投票决定哪些作品胜出。获奖作品在面对公众的时候,依旧难免遭遇七嘴八舌的局面。这种貌似混乱的状态,隐含着方方面面的真理成分。观众只要参与进来,并认真思索,都可为成长分一杯羹。摄影不是数学,对与错找不到现成的公式套用。广泛的争论,才是最好的试金石。历史上,凡是多种文化交汇的节点处,社会进步也突飞猛进。

至于平台上普通会员的作品,得到“差评”,更不值得大惊小怪。说对了的“差评”,是一剂良药;说错了的“差评”,是一个反讽。“好评”也是这个道理。所以,点评的顺耳与否,与原作品的质量毫无关系。被吹上天的鸡毛,早晚要陷入渠沟;蒙尘的足金,终究会闪闪发光。

我想,点评者的世界观、学识以及欣赏角度,与点评对象很可能存在很大出路,要使点评完全吻合作者的创作意图是不太现实的,并且摄影作品的偶然性与多义性,就是作者本人也不准完全说明白(自己的作品)。评论者们从不同的切入点围观和解析作品,可以把好多“冬眠”状态的张力或阻力采掘出来。理想的局面是:评论者人尽其才,作品“物尽其用”。但是点评言论必须针对学术问题本身,而不是人身攻击(这是道德底线)。

有人(沈波)说:“点评,逼迫大家思考!”一个“逼”字,重千金。评者敢说话,说明他正走在通往成熟的路上。
作为四月风的新老会员,没有理由冷嘲热讽地企图将他们一棍子打死。“顺毛驴儿”这个词应该逐渐被淡出、直至淘汰。帖子下面无人点评,那是作者的遗憾;一片欢呼的旗海,也未必什么好事情;如果整个网站青一色的沉寂,更是平台的悲哀。阴阳平衡,是万物和谐之道。

如何面对不顺耳但合法的点评,这是值得思考和回应的大问题。否则,不但打击会员交流的积极性,更制约平台的发展。死气沉沉的氛围下,几位大师的指点江山,不动头脑的山呼万岁,这种局面利于摄影的发展么?争鸣,就是共同参与,百花齐放。公众的护花能力,包括浇水、施肥、剪枝等做得有水准,百花才会绽得更美!

假如“差评”代表了反方的某些观点,任何正方都有出庭作证、论辩的权利。据理力争有什么不好呢?当然,不屑一顾也不失为一种公允。摄影的成长,和社会进步一样,需要不断地鼓励和批判。

令人遗憾的是,少数会员听不惯逆耳之言,辩论反驳采取挖苦嘲讽的腔调,一副唯我独尊的架势;还有的桌面上不发言,冒充沉潜,背地里(在其他帖子下)含沙射影,指桑骂槐。如此地小肚鸡肠,实在难以巴望其摄影作品的平均值会有什么胸怀。
西方国家的民众可以对总统当面说三道四,我们作为一个摄影人,有什么理由拒绝网友的不同看法呢!我们的生活里,假的东西太多了,在交流平台这块净土上,我不希望有任何虚伪裹挟其中。我们的思维习惯,也需要与传统观念挑战。这也是一个摄影人应该具备的起码素质。

想起两个真实故事,与大家共勉:
南北战争中的林肯总统,遭遇到了数不清的反对意见。国防部长斯丹顿对林肯的傲慢无礼几乎令任何人无法忍受。一天晚上,林肯总统在斯丹顿家的客厅里等待他回来研究策略。可是斯丹顿一进门,乜斜一眼总统便跑到楼上大睡去了。而总统依旧在那里默默等待着……后来,林肯总统以聪明的智慧和人格魅力征服了一切。在林肯遇刺身亡以后,斯丹顿流着眼泪说:“现在,他属于千秋万代了!”

在日本北部的一个寺院,有位老禅师。一天,一位妇人抱来个新生儿投在禅师怀里并痛斥道:“你这个道貌岸然的家伙,竟然勾引我高中生的女儿,养着吧,这是你的私生子!”
“事情是这样的么?”面对妇人的羞辱,禅师平静地回答。
“还能有错,这是我女儿亲口说的!呸~”
接下来,在将近一年的时间里,老禅师一直默默地用米汤等食品精心喂养这个孩子,还要不断承受孩子的外公外婆等人无端的职责。后来,孩子的母亲实在看不下去了,终于承认这个婴儿是她与同学的早恋产物。
当老禅师面对孩子的外婆跪地哭求饶恕时,老禅师依旧平静地说:“事情是这样的么?”

一个人,不一定能成就伟大,但完全可以很崇高!

摄影,点评,既是做事,更是做人。摄影评论与摄影,已经走下神坛。它们颐指气使尊荣上笼罩着的神秘面纱,早已被春风吹落,成为历史话柄。
作为摄影交流平台,我希望它是这样一种境界:“半亩方塘一鉴开,天光云影共徘徊。问渠哪得清如许,为有源头活水来。”这活水,就是你我的崭新感悟、真诚交流、相互提携与宽容,以及不断涌入的其他新鲜血液!

敬请批判!
2012..1.12.


评论区
最新评论